"Netanyahu es corrupto y peligroso, pero la masacre en Gaza no es genocidio", afirma Gadi Luzzatto Voghera.

En 2024 escribió un libro importante. Valiente. De relevancia apremiante y dramática. Sobre los judíos. Preguntas sobre antisemitismo, sionismo, Israel y democracia (Bollati Boringhieri, 2024). El autor es Gadi Luzzatto Voghera , una figura destacada del judaísmo italiano. Es director de la Fundación Centro para la Documentación Judía Contemporánea (CDEC). Erudito en historia contemporánea, especialista en la historia de los judíos y el antisemitismo, es miembro de la delegación italiana en la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). Entre sus publicaciones más significativas se encuentran Antisemitismo. Preguntas y respuestas (1994), El precio de la igualdad. El debate sobre la emancipación de los judíos en Italia (1781-1848) (1998), Antisemitismo en la izquierda (2007), Rabinos (2011) y Antisemitismo (2018).

"El suicidio de Israel", el libro de Anna Foa , ganador del Premio Strega de No Ficción, ha cosechado un gran éxito de público, pero también ha suscitado controversia, incluso entre la diáspora judía. ¿Qué opinas? Agradezco cualquier contribución que nos ayude a comprender la compleja dinámica de Oriente Medio. En el pasado, Anna Foa nos ha ayudado con varios textos clave para comprender la compleja dinámica que ha regido la historia de la diáspora judía en la Europa cristiana. Su perspectiva actual sobre la situación israelí, en mi opinión, está influenciada por la perspectiva europea, tanto culturalmente como en términos de militancia política. Es apropiado: la diáspora judía europea, cada vez más reducida, ha permanecido en silencio desde el 7 de octubre de 2023, cuando terroristas organizados de Hamás y la Yihad Islámica sembraron la muerte y la violencia en las comunidades judías de los alrededores de Gaza y secuestraron a cientos de civiles indefensos. El trauma de la persecución se materializó en cuestión de horas, y el silencio que siguió fue consecuencia directa de ese trauma. Anna Foa, intelectual militante y judía de la diáspora, ha decidido alzar la voz contra ese silencio, argumentando que las decisiones militares y políticas del gobierno de extrema derecha de Netanyahu tendrán consecuencias letales y desintegradoras para todo el mundo judío. De ahí la palabra "suicidio", que ha tenido un impacto tan fuerte en los círculos editoriales y mediáticos. La opinión pública de izquierdas (que representa a la mayoría de los lectores italianos) se sintió algo satisfecha. ¡Por fin, un judío hablando mal de Israel! En ​​realidad, no es así. Foa discrepa con los líderes de las comunidades judías europeas (incluida Italia), quienes, en su opinión, se han alineado peligrosamente con las posturas del gobierno israelí. Y culpa al gobierno de Netanyahu por sus decisiones imprudentes. Pero sus palabras son malinterpretadas por ese segmento (cada vez más vocal) de la izquierda que alberga un sentimiento antisemita no resuelto e interpreta a Israel como el " judío colectivo", aplaudiendo así cualquier crítica al respecto, especialmente de una mujer judía. Se podría decir: «Mira, si critico a Israel, ¡no soy antisemita porque una mujer judía piense igual!». Un plan simple, pero que no funciona...

¿Por qué? Porque el libro de Anna Foa adolece de una falla fundamental que lo hace problemático. Aborda Israel desde una perspectiva occidental y con la experiencia de Occidente. Carece de un conocimiento del hebreo y el árabe que permita acceder a las dinámicas culturales y políticas específicas de ese territorio. Y la necesaria contextualización del conflicto de Oriente Medio desde una perspectiva geopolítica está completamente ausente.

La política, como el periodismo, debería conocer el valor de las palabras. Su peso. ¿Por qué algunos en Italia se alzan, se indignan y escriben editoriales furiosos cuando se usa la palabra "genocidio" para describir lo que está sucediendo en Gaza ? De hecho, la palabra "genocidio" capta mejor las perspectivas distorsionadas de quienes ven Gaza desde Italia y Occidente en general. Vuelvo a la falta de contexto: Hamás no desató el infierno el 7 de octubre por sí solo: ese fue el comienzo de una guerra por la hegemonía regional, deseada por Irán y financiada en parte por Qatar. Hay muchos actores involucrados: Israel, Egipto (que también tiene una enorme responsabilidad por la muerte de miles de civiles palestinos), Turquía, Irán, Arabia Saudita y los Emiratos. Y, por supuesto, Estados Unidos, China y Rusia. Europa no aparece por ninguna parte. Por lo tanto, nos enfrentamos a una miniguerra mundial, junto a la que se libra desde hace cuatro años en Ucrania. En este contexto, las palabras que tenemos a nuestra disposición para describir la masacre de civiles son innumerables, pero la referencia inmediata, que paradójicamente proviene del enorme trabajo cultural realizado sobre las masacres del siglo XX, y en particular el Holocausto, es la palabra "genocidio". Sin embargo, es un nombre inapropiado y, en cierto modo, insultante. A menudo lo digo: nuestro presente es incapaz de producir un nuevo vocabulario para describir la realidad que nos encontramos observando y viviendo hoy. Y algunos medios de comunicación (estoy pensando en el altamente efectivo aparato de Hamás y Al-Jazeera, o la agencia de noticias iraní IRNA , o la cadena de televisión RT Russia Today (prohibida en Occidente desde noviembre de 2022) tienden a difundir un término como genocidio para describir lo que está sucediendo en Gaza, proponiendo así la ecuación simplista Israel = nazismo. Un ejemplo clásico de antisemitismo, durante décadas. La realidad es que no sabemos realmente qué está sucediendo en Gaza, porque la información que recibimos es toda sesgada. Lo que es sorprendente es que el mundo del periodismo, que como usted dice debería ser cuidadoso con la verificación de fuentes y el uso de palabras, en cambio tiende a tomar lados apodícticos, seleccionando noticias y lenguaje ideológicos. Es un viejo argumento: no podemos aspirar a una información aséptica y neutral. Pero ciertamente podemos y debemos exigir información competente que sea impermeable a la falsificación y la propaganda.

Ante la carnicería en Gaza, David Grossman dijo que lo que está haciendo Netanyahu borra incluso “ el recuerdo del 7 de octubre”. David Grossman es una de las voces (hay muchas en Israel, que es y sigue siendo un país democrático) que con más fuerza intenta transmitir a Occidente la gravedad de las acciones que el gobierno de Netanyahu está tomando a distintos niveles: contra los palestinos, para borrar incluso la posibilidad de una necesaria coexistencia futura; contra el sistema democrático israelí, para afirmar una visión autoritaria e iliberal del poder; y contra las corrientes históricas y aún vivas de un sionismo humanitario que nunca, en la historia, ha interpretado el establecimiento de un Estado para los judíos como la eliminación de otros (en este caso específico, los árabes palestinos). En este sentido, me gusta citar las palabras escritas hace un siglo por Robert Weltsch en su “Jüdische Rundschau ”, la revista judía más leída en Alemania entre las dos guerras mundiales: “ Aquí nos enfrentamos a un choque entre dos naciones, y solo podemos llegar a una solución al problema si logramos que los dos pueblos coexistan, eliminando conscientemente el chovinismo de ambos lados. Esto sucede en Palestina, como en otros países donde los pueblos chocan. Un pueblo no puede ignorar la presencia del otro pueblo, ya sea bienvenida o criticada: el hecho permanece. Por lo tanto, hay dos alternativas: o podemos exterminar a los 'otros', o debemos buscar un equilibrio”. Palabras que, lamentablemente, son muy oportunas para todos.

¿Sigue siendo Israel una democracia? Haaretz ha calificado al gobierno de Benjamin Netanyahu como un gobierno en el que «los ministros compiten para ver quién es el más fascista». Fascista, no solo derechista. En el pasado, algunos analistas políticos han argumentado que Israel nunca se habría convertido en una democracia plena si no hubiera atravesado (como ocurrió en varios países europeos) un período de fascismo y una posterior guerra civil. Estas son dos perspectivas terribles, que de ninguna manera deseo. El fascismo, como el genocidio, es un término, una categoría política, antiguo y fuera de contexto. Podemos usarlo, si queremos, para atacar insultantemente al actual gobierno de Israel, pero no nos ayuda a comprenderlo ni a explicarlo. Yo usaría términos políticamente menos nobles: gobierno corrupto, incompetente y peligroso. La corrupción es evidente: el primer ministro está siendo juzgado por fraude, y es evidente que el apoyo de partidos ultrarreligiosos se compra con financiación para sus escuelas privadas y a cambio de la exención del servicio militar de cientos de miles de jóvenes (un verdadero escándalo). Incompetente: incapaz de predecir y contener los acontecimientos del 7 de octubre, y poco capaz de gestionar la guerra de información, que lleva dos años perdiendo. Peligroso porque sus políticas ponen en riesgo a cientos de miles de civiles (comunidades del Norte y la zona alrededor de Gaza), actúa para debilitar los mecanismos de equilibrio de poder y no le preocupan en absoluto las graves consecuencias que sus acciones tienen sobre las comunidades judías en la diáspora.

¿No crees que la narrativa de Netanyahu de un Israel bajo ataque, rodeado por un mundo hostil, también está ganando dentro de la diáspora judía? De hecho, esto es lo que Netanyahu desearía, aprovechando una narrativa arraigada en la tradición judía. La historia de los judíos se presenta como una sucesión continua de persecuciones, desde el Amalec bíblico, pasando por los soberanos Isabel y Fernando en España en 1492, hasta el nazismo en Europa, y hoy, Irán y sus aliados. Sin embargo, como escribí en mi libro Sobre los judíos (Bollati Boringhieri 2024), la diáspora es una realidad históricamente compleja, nunca homogeneizada por narrativas unívocas. El debate dentro de las comunidades judías es muy intenso, al igual que la dialéctica que caracteriza el debate político en Israel. Nadie, ni siquiera Netanyahu, podría afirmar jamás que « los judíos piensan así». Esta representación es típica del lenguaje antisemita. Es el antisemitismo el que representa a los judíos con una imagen única, negativa (y falsa), solo para luego atacarlos colectivamente y causar lo que conocemos (el Holocausto, pero también los pogromos y el 7 de octubre).

DE

Umberto De Giovannangeli